Photo: Getty Images
crème épaisse végétalienne
Un Californien a intenté un recours collectif contre le fabricant d'un système de filtration d'eau populaire, alléguant qu'il n'élimine pas les substances potentiellement dangereuses de l'eau potable ni ne réduit les niveaux de ces contaminants aussi efficacement que le prétend son emballage.
Selon le dossier légal de 71 pages obtenu par Reuters , Nicholas Brown a payé 15 $ pour un pichet d'eau Brita Everyday au début de 2022. Il affirme avoir effectué cet achat en raison de certaines des déclarations imprimées sur l'emballage du pichet Brita, notamment FRESH FILTER = FRESHER WATER et réduit 30 contaminants, dont le plomb, Benzène, mercure, cadmium, amiante et plus encore.
Dans le procès, Brown allègue que ces affirmations sont fausses et il déclare que le produit n'élimine ni ne réduit les contaminants courants [...] en dessous des limites détectables en laboratoire. Il allègue également que les filtres n'éliminent ni ne réduisent « les contaminants les plus à risque, notoires ou répandus de l'eau du robinet, y compris deux types de PFAS, également connus sous le nom de produits chimiques éternels ». ( Selon une étude publié dans l'édition d'août 2023 de la revue Environment International, au moins un type de PFAS peut être présent dans jusqu'à 45 % de l'eau potable aux États-Unis.)
Vaut-il la peine de faire passer votre vodka bon marché à travers un filtre Brita ?
Malheureusement, les produits ne sont pas aussi efficaces que le défendeur le laisse délibérément croire, ce qui amène les consommateurs à payer des millions de dollars en trop et à renoncer à des alternatives plus efficaces, poursuit le procès. De cette manière, le défendeur a non seulement escroqué des millions de dollars aux consommateurs en gains mal acquis, mais il a également mis en danger la santé et le bien-être de millions de consommateurs et de leurs familles.
Le site TopClassActions rapports , bien que Brown soit actuellement le seul plaignant, il souhaite que le groupe inclue tout consommateur ayant acheté des distributeurs, des filtres et des pichets d'eau de marque Brita au cours d'une période de temps applicable, ainsi que tous les consommateurs basés en Californie ayant acheté ces produits au cours d'une période donnée. les quatre dernières années.
options de petit-déjeuner saines
Brown et ses avocats ont allégué que Brita avait violé la loi californienne sur la fausse publicité et la loi sur la concurrence déloyale, ainsi que l'enrichissement sans cause et la violation de garantie. Il a demandé un procès devant jury, ainsi que des dommages-intérêts financiers et punitifs pour lui-même et pour tout autre membre éligible du groupe.
Les représentants de Brita, qui appartient à la société Clorox, disent qu’elle [attend] avec impatience de se défendre vigoureusement contre les allégations de Brown. Brita prend au sérieux la transparence de la variété d'options de filtration de l'eau que nous proposons, a déclaré la société. dans une déclaration envoyé à Nextar Media.
Nos produits incluent une option de filtration standard qui améliore le goût et l'odeur de l'eau du robinet et sont certifiés pour réduire les contaminants identifiés tels que communiqués. Pour les consommateurs à la recherche de filtres à eau certifiés pour réduire le PFOS ou le PFOA, le Brita Elite verseur et le Brita Hub sont tous deux certifiés pour réduire le PFOS/PFOA, ainsi que le plomb et d'autres contaminants identifiés.
